Plastpåsar har ett dåligt rykte, men att förbjuda dem kan ha några överraskande negativa effekter. Ett förbud skulle kunna få konsekvenser för konsumenternas bekvämlighet och till och med ekonomin utan att göra en verkligt betydande förbättring av miljön.
hur man rengör en dvd-skiva
Alternativ med plastpåse är inte nödvändigtvis bättre
Den vanliga tron är att nästan vad som helst är bättre än den typiska tunna plastpåsen du får från snabbköpet, men det är inte så enkelt. Det finns överraskande miljöfrågor att tänka på, liksom situationer där plast bara fungerar bättre än papper eller bomull. Ibland återanvänds plast till och med i processen (som att foder en badrumskorg eller städa upp efter din hund på en promenad).
relaterade artiklar- Exempel på hur det går grönt sparar pengar
- Hur man gör återanvändbara lunchpåsar
- Vad händer om du inte återvinner plast
Papper håller längre på deponier
Papper tar mer plats på deponier och sönderfaller inte exakt snabbt. Enligt North Suburban News tar papperspåsar nio gånger mer utrymme än plast och bryts ner i ungefär samma takt. Att byta till biologiskt nedbrytbara plastpåsar kan vara något att tänka på, men ett förbud mot plastpåsar kommer inte att göra mycket för deponierna. Om något, förutsatt att användningen av papperspåse ökar, kan det förvärra problemet.
Plastens koldioxidavtryck är bättre
Ett intervju med kemiprofessor David Tyler publicerad på University of Oregon hemsida avslöjade att plastpåsar faktiskt producerar mindre stress på miljön än pappers- eller bomullspåsar. De använder mindre vatten, kräver färre kemikalier och producerar mindre växthusgas än de andra två alternativen. Plast har halva koldioxidavtrycket för bomull och papperspåsar. Det är kontraintuitivt att tro att plast kan vara mindre skadligt än något naturligt, som bomull, men det är det.
2011 publicerade Nordirlands församling en rapport med titeln 'Jämförelse av miljöpåverkan av plast-, pappers- och tygpåsar' som diskuterade inte bara de resurser som går till att skapa papper och den föroreningar som processen skapar utan mängden avfall i branschen. Enligt rapporten tar det fyra gånger mer energi att producera en papperspåse då gör den en plast.
Oberoende forskning i samma rapport från 2011 visade att plastpåsar orsakar 200 gånger mindre klimatskador än återanvändbara påsar. Dessutom skulle människor behöva bära sin återanvändbara påse varje dag i ett år eller återanvända en papperspåse minst tre gånger för att få samma inverkan som plast.
Förutsatt att plastpåsarna är värsta helt enkelt för att de är plastiska och inte går sönder snabbt verkar det vettigt, men en bredare uppfattning avslöjar att beslutet om att förbjuda påsarna inte är så enkelt. Deras skapande och leverans (de väger mindre och tar mindre plats än papper, vilket kräver mindre gas och färre lastbilar att transporteras) av plastpåsar är inte så skadliga för miljön som man skulle tro, åtminstone som jämförelse.
Ökad användning av andra plastpåsar
När plastpåsar som ges gratis i butiker är förbjudna ökar antalet plastpåsar som människor kan köpa för att utföra samma jobb som de fria. Till exempel, NPR rapporterade att försäljningen av små sopor ökade med 120 procent efter att ett plastpåseförbud trädde i kraft i Kalifornien. Det minskade plastavfallet med 40 miljoner färre pund per år, men den användningen flyttades helt enkelt till stor del. Plasten i ersättningspåsarna är tjockare och ett större hot mot miljön än den tunnare plasten i de fria påsarna som används i butiker.
Liten andel av kullproblemet
Enligt Reason Foundation , plastpåsar är inte så stora kullproblem som det verkar. De utgör mindre än en procent av synlig skräp, blockerar inte stormavlopp, utgör bara 0,4 procent av kommunalt avfall och minskar inte ens skräp när de är förbjudna (istället ökade kullen i San Francisco efter att plastpåsar hade förbjudits). Därför kan man argumentera för att ansträngningar som används för att förbjuda plastpåsar är ansträngningar som kan utnyttjas bättre någon annanstans, kanske i skräpfrågor som tar upp större procentandel av kull- och markföroreningsproblemet.
Återanvändbara väskor är inte sanitära
Reason Foundation-artikeln fortsätter också med att säga att återanvändning av påsar under de varmare månaderna kan leda till en ökning av bakterier. Om du använder dem i mataffären är det ännu mer bekymmer. Bakterierna kan spridas inte bara till din mat utan till kundvagnar och kassadiskar, där det också kan påverka andras mat. I själva verket kan det till och med överföra bakterier, bakterier och andra hälsoproblem bortom maten och till gymmet!
Kostnad för tvättväskor
Att tvätta de återanvändbara påsarna efter användning gör dem till ett ännu större avlopp för miljön eftersom så mycket vatten skulle användas för att hålla dem rena och säkra att använda. Artikeln säger att det skulle kosta 1,5 miljarder dollar om alla invånare i Kalifornien (12,4 miljoner hushåll) tvättade sina väskor en gång i veckan under fem minuter.
Människor städar dem inte
De Cleveland Clinic rapporterade att 97 procent av människorna som använder återanvändbara påsar inte är medvetna om att de ska tvätta och desinficera dem regelbundet. När kött och produkter lagras i bagageutrymmet i återanvändbara påsar är risken för bakterietillväxt ännu högre på grund av de varmare temperaturerna, enligt Dr. Rehm. Det anges också att människor ska utse specifika påsar för kött, produkter etc. för att undvika korskontaminering.
Bakterier, jäst, mögel och mer
En rapport från 2019 om en mikrobiologisk studie av återanvändbar påsar visade en matförgiftningsrisk från Samonella, E-coli och Listeria i de 30 påsarna de analyserade. Det rapporterades också om bakterier med antibiotikaresistenta profiler. Användningen av dessa väskor för annat än att transportera livsmedel (till exempel som blöjväskor eller för smutsiga gymkläder) kan öka exponeringen för MRSA. Dessutom, Svart mögel och jäst finns också i de återanvändbara påsarna.
Påsar för engångsbruk hade däremot inga anmärkningsvärda problem med jäst, mögel eller bakterier. De var det mest sanitära alternativet, tillsammans med den allra första användningen av en återanvändbar väska. Enligt en University of Arizona studie, engångspåsar och helt nya återanvändbara påsar var inte förorenade alls.
Kostnaden skulle skada de fattiga
Om plastpåsar är förbjudna betyder det att alla måste gå ut och köpa återanvändbara påsar. För någon med en mycket stram budget kan det behöva mindre mat på bordet att behöva köpa väskor för att bära sina livsmedel och andra saker hem. Lägg till det behovet av att köpa papperskorgen och andra föremål som de brukar använda gratisväskorna till, och de fattiga är ganska nackdeliga.
Överskattat bidrag till miljön
Bland andra bekymmer finns det alltid en sannolikhet att vissa människor kan överskatta deras bidrag till att hjälpa miljön. Om de ger upp plastpåsar under tron att de är ett stort problem för jorden, kan de sluta försöka i andra områden där försöket att vara 'grönare' skulle få större inverkan. Genom att ge upp plast och återanvända påsar kan människor känna att de redan gör sin del för att göra världen till en bättre plats och stoppa sina ansträngningar där.
Att gå grönt och spara miljön innebär mer än bara att ge upp plastpåsar. Att stoppa föroreningar kommer att innebära insatser på flera fronter, från plastpåsar som en del av problem med markföroreningar till frågor kring energi, luft och vattenföroreningar. Det är viktigt att alltid ha en större bild i åtanke när det gäller att skydda miljön.
Plastpåsar är billigare för butiker
I en intervju på nationella geografiska , Robert Batement, president för tillverkning av plastpåse Roplast Industries, säger att kostnaden för en plastpåse är billigare än papperspåsar. Med ett pris på 3-5 cent per påse jämfört med 5-23 cent för papper, enligt NJ , plast är vinnaren för butiker ur budgeteringssynpunkt. Den skillnaden ensam sparar butiker en hel del pengar. Bateman kallade plastpåsar som ett ”offer för deras framgång” (de är så praktiska, funktionella och billiga, de är nu överallt och ibland överanvända) och föreslog biologiskt nedbrytbara plastpåsar som ett alternativ.
Återanvändbara väskor återanvänds inte
Även när människor byter till återanvändbara påsar återanvänds dessa väskor inte tillräckligt för att kompensera för de extra resurser och koldioxidavtryck som ingår i deras skapande. I många fall behandlas de som påsar för engångsbruk, kastas efter en (eller kanske några) användningar. Bloomberg View rapporterade överraskande resultat som kom efter ett plastförpackningsförbud i Austin, Texas. Två år efter att förbudet infördes kastade folk ”tunga återanvändbara plastpåsar i en oöverträffad takt”. Artikeln fortsätter med att säga att om det händer i Austin så händer det förmodligen någon annanstans finns det ett förbud mot plastpåsar. Det finns nästan lika många återanvändbara påsar vid Austins återvinningscentraler som det fanns engångspåsar som togs ur omlopp.
Dessa återanvändbara påsar kan vanligtvis inte heller återvinnas, och de kan orsaka problem med utrustningen när de tar sig till återvinningscentraler vid en olycka. Var hamnar de efter en kort användning? Deponier. Deponier har en hel mängd miljöproblem som alla ska vara försiktiga innan de lägger till dem.
Kostnaderna för utbildningsprogram
En rörelse för att utbilda allmänheten om hur man använder dessa väskor på ett säkert sätt skulle kosta statliga och lokala myndigheter. Att tvinga beståndsdelar att övergå till återanvändbara påsar utan att varna alla för riskerna med korskontaminering och lära dem hur man använder och tar hand om påsarna skulle vara en folkhälsofara, enligt artikeln i University of Arizona. I vissa fall kan utbildningskostnaderna falla på återförsäljarnas axlar. A Connecticuts generalförsamlingsrapport diskuterade utbildningsprogram som används i vissa stater.
Uppmuntra återanvändbara väskor
I ett försök att uppmuntra kunder att använda återanvändbara påsar istället för engångsplaster, var Tucson, Arizona återförsäljare skyldiga att utbilda sina kunder genom återvinning av plastpåse och lära dem fördelarna med att återvinna plastpåsar eller välja återanvändbara påsar. Dessutom var de tvungna att utbilda anställda i hur man kan minska användningen av plastpåsar, utbilda barn i skolan om användning av plastpåse (detta kan inkludera tävlingar och andra kampanjer och sociala medier) och mer.
I en offentlig-privat partnerskapsmetod i Wilton, Connecticut, fanns det ett sex månaders träningsprogram för invånarna, 12 000 återanvändbara påsar delades ut, en PR-kampanj inrättades och det var en konsttävling för bästa återanvändbara väskdekoration .
Att byta är inte enkelt
I målen Tucson och Wilton var målet inte att förbjuda påsarna helt utan att minska användningen av dem. Det visar dock ansträngningen med att få ut ordet om användningen av plastpåsar kontra återanvändbara påsar. Invånare och anställda måste utbildas i hur de ska behandla återanvändbara påsar, förstå varför de använder dem istället för tunna engångspåsar och lära sig att använda dem på ett säkert sätt.
Växeln är inte nödvändigtvis snabb och enkel, och utan utbildning i att desinficera återanvändbara påsar finns det också en folkhälsofara. Allt detta kommer med höga kostnader.
De är återanvändbara och funktionella
Plastpåsar är funktionella, hållbara och återanvändbara. Behöver du bära många livsmedelspåsar på en gång? Plast fungerar bättre än papper för det. Vill du hålla dina våta kläder eller skor åtskilda från andra föremål i din strandväska eller separera dina skor från dina kläder i ditt bagage? Plastpåsar fungerar bättre, särskilt när det gäller våta föremål (papper kan läcka och / eller slita, och bomull läcker också). Plastpåsar läcker vanligtvis inte om det inte finns ett hål (inte fallet för papper och bomull) och vatten kommer inte att få det att riva. Du kan återanvända dem i badrum, sovrum och hemmakontor istället för att köpa separata påsar till dina mindre soptunnor. Om du vill städa upp efter att din hund har gått, vill du förmodligen inte använda dina pappers- eller bomullspåsar. Återanvändning och återvinning av tunna plastpåsar, vilket är möjligt eftersom de är så hållbara och multifunktionella jämfört med papper, minskar deras koldioxidavtryck ännu mer.
Ekonomiska återverkningar
Ett plastpåseförbud skulle inte bara påverka miljön. Det skulle också ha en ekonomisk inverkan. A sammanfattning av en rapport från National Center for Policy Analysis fann att butiker inom förbudsområden i Los Angeles minskade försäljningen med sex procent medan butiker strax utanför dessa områden såg en försäljningstillväxt på nio procent under ett år.
Utöver detta förlorades arbetstillfällen. Butiker i områden som inte tillät plastpåsar minskade sysselsättningen med 10 procent. Sysselsättningen utanför förbudsområdena ökade. Att förbjuda plastpåsar i stor skala kan också äventyra åtminstone några av de 30 000+ plastpåsen som tillverkar och återvinner jobb i USA.
Återanvändbara väskor kommer från utlandet
National Center for Policy Analysis säger att de flesta (minst 95 procent) av de återanvändbara påsarna är från utlandet. De flesta är från Kina. Det betyder inte bara en ökning av bränslet som behövs för att få dem till USA, men i många fall innehåller påsarna från Kina giftiga kemikalier som inte är tillåtna vid tillverkning av påsar i staterna. Förutom oro för bränsleförbrukning och giftiga kemikalier innebär att få påsarna från Kina och andra håll färre påsar produceras i USA, vilket leder till färre jobb.
Ett förbud kan vara skadligt
Att förbjuda plastpåsar i stället för bomull eller papper kan ha en negativ inverkan på miljön övergripande, för att inte tala om besväret med att begränsa återanvändning av dessa påsar för vardagliga saker som att föra papperskorgen, skydda dina tillhörigheter eller till och med städa efter din hund. Dessutom kan förbud mot plastpåsar lämna ett betydande antal människor utan jobb och kosta individer, samhällen och regeringar pengar, vare sig genom inköp av återanvändbara påsar eller utbildningsprogram för allmänheten. Även om det kan låta som en positiv förändring på ytan, kan förbud mot plastpåsar faktiskt vara skadligt för miljön och ekonomin.
